消费者宋先生诉称，2014年5月，他在中国工商银行哈尔滨顾乡支行办理了一张银行卡， 2015年10月19日22：45分，他接到银行短信提示，称自己的银行卡在POS机支出消费11700元，22：46分在ATM机支出消费4131.17元，查询费4元、手续费41.31、跨境费12元。 

　　宋先生称，当看到这些信息时，感觉自己的银行卡被克隆盗刷了，立即拨打工商银行客服电话要求冻结该卡，并在当年10月20日3时到哈尔滨市公安局道里分局共乐街派出所报案。 

　　之后，宋先生多次找到工商银行，问题一直未给解决。2015年11月，宋先生将工商银行起诉至哈尔滨市道里区人民法院，要求工商银行返还被盗刷的15831.17元及手续费、跨境费等57.31元，同时要求工商银行支付因此事件而产生的交通费、误工费等5500元。 

　　宋先生认为，工商银行负有保障消费者银行卡存款安全的义务，自己一直妥善保管该卡，没有向他人透漏密码信息，也没有开网上银行、支付宝等业务，自己没有任何过错，消费者的银行卡被复制、盗刷，是由于银行设备对其发行的银行卡没有鉴别真伪的能力。 

　　工商银行辩称，消费者信息泄露与银行无关，银行卡由消费者使用，消费者的银行卡不仅在工商银行可以使用，也可以在其他银行和商户的POS机上可以使用，消费者没有证据证明，银行卡的密码是在工商银行泄漏的。 

　　法院审理查明，宋先生的银行卡于2015年10月19日22时45分，在天津POS机支出消费11700元， 22时46分在日本ATM机支出消费4131.17， 同时，该卡支出查询费4元、手续费41.31、跨境费12元。 

　　法院认为，消费者在银行办理了银行卡，双方形成了存款合同关系，该存款合同合法有效，工商银行作为经营存、贷款等业务的专业机构，对储户存款具有安全保障的法定义务，且负有识别伪卡的安全管理义务。涉案银行卡被他人复制，并使用复制卡实施了盗刷消费行为，表明工商银行未能履行保护消费者存款安全的义务，在银行未能提供充足证据，来证明消费者没有妥善保管银行卡，从而导致该卡内的数据信息及密码被泄露的情况下，工商银行应对此造成的伪卡交易损失承担赔偿责任。

　　日前，法院依照《合同法》《民事诉讼法》相关规定，判令工商银行给付消费者包括手续费、跨境费等，总计15888.48元，同时，驳回宋先生的其他诉讼请求。